¿Qué podemos hacer frente a la Corrupción? Hacia una Sociedad más participativa.

Agrupación SUTEBA GRANATE en Quilmes en Marcha a Plaza de Mayo

Desde el punto de vista Ético Filosófico creo que podremos avanzar hacia una disminución en los índices de #Corrupción sólo con más participación social, política y más educación ciudadana.
Para fundamentar esta tésis empiezo formulándome esta pregunta:  ¿Qué situaciones políticas, económicas, sociales favorecen a la Corrupción o, cuáles son las que ayudarían  a eliminarla en una sociedad?
Tomo como fuente de inspiraión una nota que publica hoy el portal de noticias INFOBAE  bajo el título: "Cómo funcionan las cosas en el país menos corrupto del mundo"
No creo que la nota tenga el mismo objetivo de mi posteo aquí, pero sí nos ofrece la oportunidad de dar ejemplo concreto de las ideas que quiero compartir.
En cuanto al título: ¿Cómo funcionan las cosas...? Me pregunto a qué cosas se refiere.  En el desarrollo de la nota parece que se focaliza en hacer una descripción o caracterización del Estado, de la "burocracia", en términos de Max Weber.  Es allí cuando hace alguna alusión velada a la situación en nuestro país.  No lo hace de modo explícito pero sí orienta al lector con los términos que utiliza en el contexto de un portal que siempre acusa de corruptos a los gobiernos populistas, peronistas, en esta última etapa en particular al Kirchnerismo.

SUTEBA y ATE en La Plata

Más allá de esta orientación de la nota me parecen muy valiosos los datos que brinda, especialmente las palabras que dicen los funcionarios de Nueva Zelanda, país que toma como referencia la nota de INFOBAE y cuyos datos pueden abrirnos los ojos, nos sólo para hacer un juicio de valor más equilibrado sobre lo hecho en Argentina en las últimas décadas, sino y sobre todo, para hechar luz sobre las condiciones del Estado en la actualidad.
Lo que trato de hacer es un subrayado, reflejar como ítems algunas de esas características y desmenuzar lo que está detrás de esta noticia y que deliberadamente oculta el portal que la publica.
1.- En primer lugar destacar que la calidad institucional va de la mano con las mejores condiciones de vida de la población en general.  Esto es, con una mejor y más equitativa distribución de la riqueza.   Algo que no dice la nota (sería demasiado pedirle todo) es que estos países son los que más carga impositiva tienen sobre su población, al mismo tiempo que son los que más servicios tienen en manos del Estado. (Para ampliar sugiero este sitio: http://www.gerencie.com/carga-tributaria-en-los-paises-escandinavos.html)
2.- Subraya el alto índice de Desarrollo Humano, una esperanza de vida de casi 82 años y alto nivel de escolaridad.  No aclara si aquí la escuela es de Gestión Pública o de Gestión Privada, ni tampoco los índices de inversión educativa sobre el PBI.  Estos datos son fundamentales para entender más sobre estas variables que, entiendo, influyen decididamente sobre la Corrupción.  Según datos del Banco Mundial desde 1999 hasta 2012 Nueva Zelanda pasó del 6,6 % al 7,3 % sobre el PBI. Argentina en el mismo período pasó del 4,5 % al 5,1 % en proceso de crecimiento por la Ley de Financiamiento Educativo del 2006  aún vigente. En cuanto a las características del sistema educativo (Aquí podés ver sus 10 características más salientes: http://www.aulaplaneta.com/2015/05/21/noticias-sobre-educacion/las-diez-claves-de-la-educacion-en-nueva-zelanda-infografia/) con el PNFP y la Ley Nacional de Educación del 2006 se avanza hacia ese modelo.  En  nuestro país lo que faltaría es direccionar más la inversión en la Escuela Pública para jerarquizarla y también elevar los ingresos docentes como también su capacitación. Espero que se siga en ese rumbo, aunque este gobierno está dando señales en contrario.
3.- " En Nueva Zelanda hay un amplio consenso en que la integridad y la rendición de cuentas son críticas para el éxito del sistema de gobierno"... y aquí es donde más debemos decir que nos diferenciamos no sólo de Nueva Zelanda, sino también de que este criterio: "integridad y rendición de cuentas" sólo se aplique al Estado.  No lo dicen pero también en Nueva Zelanda se aplica a las relaciones privadas, entre Empresas y entre éstas y el Estado.  No hay una explicitación de cómo, por ejemplo, se adjudican las Obras Públicas.  En nuestro País, salvo cuando se declara Emergencia, las obras públicas se realizan por Licitación Pública y Abierta. Así los controles son mayores.  De hecho la Ex-presidenta Cristina Fernández de Kirchner solicitó se realicen auditorías sobre todas las adjudicaciones de Obra Pública realizada por su Gobierno.  Lamentablemente no hay un interés cierto de parte del Poder Real de avanzar en ese sentido. ¿Será porque también están metidos en la Corrupción?
4.- "Nueva Zelanda fue la primera nación del mundo en introducir el sufragio universal en 1893. Todos los residentes, hombres y mujeres, sin importar su etnicidad, podían votar." - Interesantísimo este dato porque abajo en uno de los comentario de los lectores de INFOBAE caen en el lugar común de culpar al Peronismo de no haber avanzado en el desarrollo del país.  Hay que recordar que fué el Peronismo el que avanzó en el reconocimiento de los derechos políticos de todos, y en particular el reconocerlo al género femenino. Hay que ver lo que decía la Derecha frente a este avance en nuestro país.
5.- En cuanto a la Gestión del Estado tiene leyes, desde 2012, para que en el sector público se avance en orden de mérito.  En Argentina todo el sistema Educativo está estructurado en orden de mérito y por concurso.  Y en amplios sectores de la Administración Pública Argentina también hay concursos para acceder a los cargos con mérito. Sucede que muchas veces, a pesar de los concursos, esas personas no son incorporadas a planta permanente y son eternamente precarizados, con contratos anuales.  Y en esto hay que decir con honestidad no se avanzó en nada con ningún gobierno democrático desde 1983.  Al respecto la nota termina diciendo: "Que el grueso de la burocracia sea nombrada según estrictos criterio de mérito es una de las claves para evitar que oportunistas y advenedizos copen el Estado".  A este gobierno es al que más puede adjudicársele esta realidad, no sólo por no respetar los cargos adquiridos por méritos en el Estado, sino por incorporar más personal sin concurso alguno.
6.- Condiciones favorables de la economía, para la producción, + Sistema de protección social desplegado tempranamente por el Estado, trajo como consecuencia niveles bajos de pobreza y desigualdad dando lugar a una sociedad integrada, de la que casi nadie se queda afuera.
Para terminar transcribo el último párrafo que me parece denuncia gravemente al gabinete del actual gobierno:
"Creo que el ranking que el país ha mantenido a lo largo de los años en el IPC puede distraer la atención sobre conductas de los funcionarios que en otros lugares pueden ser más claramente vistas como formas de corrupción, como el tráfico de influencias y los conflictos de interés. Lo único que nos dice el IPC es que, en comparación con otros países, Nueva Zelanda tiene bajos niveles de corrupción gubernamental. Pero eso no debe ser entendido como que no hay riesgos potenciales".


Lic. Prof. Ernesto Gabriel Cela - ernestocela@gmail.com

¿Es lícito o inmoral el uso de datos personales sin concentimiento de las personas?

No soy abogado pero sí un ciudadano preocupado por la desinformación que circula de un tema delicado como el tratamiento de los datos personales.  Por eso, y accediendo a la información pública, comparto mi impresión sobre este asunto en este posteo.

La Ley 25326 denominada de Habeas Data (Protección de Datos Personales) fué sancionada el 4 de octubre de 2000 y promulgada parcialmente el 30 de octubre del mismo año.

Esta ley  tiene por objeto la protección integral de los datos personales asentados en archivos, registros, bancos de datos, u otros medios técnicos de tratamiento de datos, sean éstos públicos, o privados destinados a dar informes, para garantizar el derecho al honor y a la intimidad de las personas, así como también el acceso a la información que sobre las mismas se registre, de conformidad a lo establecido en el artículo 43, párrafo tercero de la Constitución Nacional.

En su artículo 4 inciso 3 dice: Los datos objeto de tratamiento no pueden ser utilizados para finalidades distintas o incompatibles con aquellas que motivaron su obtención.

Art 5 Inc. 1 El tratamiento de datos personales es ilícito cuando el titular no hubiere prestado su consentimiento libre, expreso e informado, el que deberá constar por escrito, o por otro medio que permita se le equipare.

En el Inc. 2 dice que no es necesario el consentimiento si se trata de listados cuyos datos se limiten a: nombre, documento nacional de identidad, identificación tributaria o previsional, ocupación, fecha de nacimiento y domicilio.

Estos son los datos que menciona el decreto que solicita se transfieran de la Base de datos de ANSES a la Jefatura de Gabinete.

El decreto, en este punto, no vulnera la ley.  En lo que vulnera la ley es en el inciso 3 del Art. 4 porque los datos de ANSES no pueden ser utilizados para finalidades distintas con aquellas con las que motivan su obtención.

Pero además, al día de hoy y con la información que todos los usuarios publicamos en las redes sociales; además de la información que ofrecemos con las aplicaciones en los celulares; el entrecruzamiento de datos ofrece la posibilidad de acceder a datos sensibles y a una segmentación que facilita el Márketing.

En síntesis, el problema es en primer lugar "legal" cuanto se vulnera el inc. 3 del Art. 4 de la Ley; y en segundo lugar es "Ético" porque se hace sin consentimiento de los usuarios, si bien no lo prohibe la ley, pero sí está en su espíritu.

La diferencia fundamental con las redes sociales o las aplicaciones de los celulares, es que nosotros podemos limitar el acceso de estas redes a nuestros datos, que podemos decidir a quienes mostrarlos o si son públicos; y hasta podemos eliminarlos en cualquier momento.

En cambio esos datos actualizados a los que accederá Jefatura de Gabinete no podemos borrarnos, no tenemos la opción de solicitar sean eliminados, y allí se vulnera un derecho que la Ley de Habeas Data protege explícitamente.

 
Lic. Prof. Ernesto Gabriel Cela - ernestocela@gmail.com

Igualdad y libertad...¿Cuál priorizamos?

La desigualdad manifiesta injusticia

Un muy buen debate escuché esta manaña entre Victor Hugo Morales (@vh590) y Nelson Castro (@nelsonalcastro) acerca del régimen cubano y de la realidad del pueblo en ese país.

Hay que reconocer, y ambos periodistas coincidían en eso, que el nivel de educación, la salud y el desarrollo humano en Cuba ha alcanzado niveles de primer orden, a pesar del bloqueo económico impuesto por la primer potencia mundial por más de 50 años.

Nelson Castro cuestionaba la falta de libertad política y de expresión en la isla, y que este déficit atentaba contra los Derechos Humanos.  En este punto Victor Hugo planteaba que en Cuba se ha priorizado la Igualdad por sobre la Libertad y que "Sin igualdad no hay libertad posible, ni de expresión ni política"

La postura de Nelson Castro coincide con el pensamiento de Milton Friedman, padre del Neoliberalismo, que afirmaba: "Una sociedad que priorice la igualdad por sobre la libertad no obtendrá ninguna de las dos cosas.  Una sociedad que priorice la libertad por sobre la igualdad obtendrá un alto grado de ambas".

La postura de Victor Hugo está más de acuerdo con la Doctrina Social de la Iglesia.  Para la Iglesia el principio de Igualdad está dado por la Dignidad de la persona humana, creado a Imagen y Semejanza de Dios.  Ahora este principio está amenazado por el pecado del hombre, por él es que aparece la injusticia, la desigualdad en el reparto de los bienes materiales y, por lo tanto, en la oportunidad de alcanzar un desarrollo armónico de su vida.

Los profetas en Israel (Amós, Oseas, Miqueas) denuncian fuertemente cómo la injusticia, la desigualdad, ha sido fruto del libertinaje, de la ruptura con la Alianza hecha con Dios, del alejamiento de la práctica de la Ley de Moisés.  

Amós (Am 4,1-13) pone en evidencia los crímenes de los pueblos, de Israel y de los individuos. De Israel denuncia especialmente los pecados contra la ley divina de la Alianza y contra la justicia: venden al justo por dinero, el rico explota al pobre, acumulan riquezas. De los individuos denuncia la corrupción, las divisiones, la explotación, el culto exterior, el orgullo. 

No cabe dudas que todos los habitantes del país somos diferentes, la heterogeneidad en la sociedad es la constante.  Hay diferencias "justas" por las cuales no se puede incurrir a un trato igual entre desiguales.  ¿Puede la igualdad como principio o valor ético borrar las desigualdades en las aptitudes naturales de cada individuo, las cuales son diversas y distintas?.

La igualdad formal es aquella en que todos somos considerados como iguales ante la ley, todos somos sujetos de derecho con iguales derechos civiles. A esta se refiere el Artículo 16 de la Constitución Nacional.

La igualdad real es aquella en que el Estado juega un rol intervencionista intentando estabilizar la igualdad económica-social de sus habitantes. Un ejemplo en nuestra Constitución sobre la búsqueda de una igualdad real la encontramos en el art. 14 bis.

Por lo cual hay que entender que la expresión formal es un ideal al que debemos tender y que se podrá alcanzar haciendo crecer la igualdad real, o mejor dicho avanzar mayores niveles de igualdad.    

Creo no caben dudas que sólo se pueden alcanzar estos niveles mayores de igualdad real con intervención.  Lo vivimos en el campo privado: no tratamos igual a todos nuestros hijos, menos aún si las diferencias entre ambos son marcadas, y no por eso somos injustos. (Lc 15 - Parábola del Hijo Pródigo)

En el campo político social sucede lo mismo: sólo la intervención del Estado puede ayudarnos a avanzar en mayores niveles de igualdad.   Como contrapartida sólo esa intervención puede llevarnos a mayores niveles de libertad real para aprovechar las oportunidades que de otro modo los ciudadanos pueden perder.

"La verdad los hará libres" decía Jesús. ¿Podemos decir que la Igualdad nos hará libres? Para pensar...
 

 Lic. Prof. Ernesto Gabriel Cela - ernestocela@gmail.com

Los límites de la Propiedad Privada

Cuando escucho hablar a algunos economistas sobre lo que consideran "la excesiva carga impositiva sobre los medios de producción" o a los miembros de la Sociedad Rural Argentina que critican la política agropecuaria llevada adelante en estos últimos años, después claro de haber aplicado en sus campos una generalización del monocultivo, "sojización" como se dice vulgarmente, recuerdo la condena total y la advertencia clara sobre las consecuencias que estas posturas de la Iglesia Católica a estas posturas desde la década de los '60.

Comparto una pequeña selección de textos de la Populorum Progressio, Encíclica de la Iglesia Católica escrita el 26 de Marzo de 1967, y que retoma palabras del Concilio en 1965.

"Dios ha destinado la tierra y todo cuanto ella contiene, para uso de todos los hombres y de todos los pueblos, de modo que los bienes creados, en forma equitativa, deben alcanzar a todos bajo la dirección de la justicia acompañada por la caridad"    Y agrega la PP: "Y todos los demás derechos, cualesquiera sean, aun comprendidos en ellos los de propiedad y libre comercio, a ello están subordinados: no deben estorbar, antes al contrario, deben facilitar su realización y es un deber social grave y urgente hacerlos volver a su finalidad primaria."

"Con las nuevas condiciones creadas a la sociedad, en mala hora se ha estructurado un sistema en el que el provecho se consideraba como el motor esencial del progreso económico, la concurrencia como ley suprema en la economía, la propiedad privada de los medios de producción como un derecho absoluto, sin límites y obligaciones sociales que le correspondieran. Este liberalismo sin freno conducía a la dictadura, denunciada justamente por Pío XI como generadora del imperialismo internacional del dinero. Nunca se condenarán bastante semejantes abusos, recordando una vez más solemnemente que la economía se halla al servicio del hombre".

Es clara la denuncia contra quienes evaden impuestos, contra los que defienden la propiedad de la tierra como propiedad privada absoluta, que la usufructúan con el sólo objeto de obtener ganancias a cualquier precio, sin el cuidado del medio ambiente...

Estas conductas no solo están fuera de la ley, normativa del Estado Argentino, sino también en contra de la doctrina cristiana.  Aún nos falta a muchos católicos vivir esta doctrina que tiene casi ya 50 años.




Lic. Prof. Ernesto Gabriel Cela - ernestocela@gmail.com

El dilema ético en Antígona, obra dramática de Sófocles

Una antigua obra de Sófocles, Antígona, nos da motivo para reflexionar desde la Filosofía sobre la Justicia que viene de la Ley o la que viene de lo que cada hombre puede considerar el Deber.

Wikipedia ofrece una buena síntesis de lo que se plantea en Antígona: se enfrentan dos nociones del deber: la familiar, caracterizada por el respeto a las normas religiosas y que representa Antígona, y la civil, caracterizada por el cumplimiento de las leyes del Estado y representada por Creonte, su tío. Además se establece una oposición entre el modo en que las dos hermanas, Antígona e Ismene, se enfrentan a un mismo problema.

Es recomendable leer el mito que no es muy extenso y que como obra de teatro es un drama muy bien presentado.  Pero también pueden ver en este breve video una síntesis del núcleo del drama, el diálogo entre Antígona, que había sepultado a su hermano muerto y que con esa acción había contravenido una ley impuesta por el vigente Rey Creonte, su tío, y que dicha contravención estaba penada con la muerte, algo que ella sabía; y el mismo Rey Creonte que espera que Antígona se arrepienta de haber crebantado la ley para poder salvarla.

Decidir vivir en base a las normas escritas, las leyes, o vivir en base a las creencias que dan sentido a nuestra vida parece ser la cuestión que deja a la vista el drama de Antígona.

Podríamos decir que no necesariamente tienen que estar enfrentadas la Ley y el Deber, pero sabemos de la imperfección de la ley humana puede ponernos en ocaciones ante estas situaciones.

Lo triste es cuando no tenemos claro cuáles son las bases, el sustento de lo que consideramos el Deber, los motivos que nos movilizan a actuar.  Es el trabajo filosófico que nos compete como seres humanos, definir los criterios que sustentan nuestras decisiones exitenciales, aquellas que implican en muchos casos sacrificios.

No cabe duda que el sacrificio, que está dispuesta Antígona a asumir, es un caso extremis donde ponemos en juego la vida en sentido literal.  Pero todo ser humano que quiere y elige ser coherente en su vida debe estar dispuesto a realizar sacrificios, los que asumimos cuando decidimos un proyecto, un camino, y la construcción de ese camino, el sendero que marcamos, la huella que dejamos, todo ello nos constituye como personas que no pasaremos en vano por la vida si sentimos ese deber de ser lo que hemos decidido.

Es en esa decisión existencial donde radica el valor de la vida humana y su dignidad: ser libres para determinar el futuro que queremos vivir y ser, ser capaces de elegir los valores que orientan nuestra vida y que entendemos, o pretendemos, como decía Kant, sean valores para el resto de la humanidad.

Quienes somos creyentes, al menos así lo entiendo, tenemos una ventaja cualitativa: creemos que es Jesús, el Nazareno, el modelo de hombre perfecto, aquel que nos señala el camino para ser felices, para ser Imagen de Dios, porque a su imagen hemos sido creados y para eso hemos sido llamados.

Quienes no creen, esa decisión no pueden dejarla en manos de la Ley que establecen los poderes del mundo, que son sin dudas los representados en gobiernos autoritarios o que no respetan la voluntad de las mayorías.

La Filosofía se trata de esa búsqueda de los últimos criterios, de los valores absolutos que puedan orientar una vida humana a su realización plena. Ejemplos en la humanidad tenemos varios: Mahatma Gandhi, Madre Teresa de Calcuta, Jesucristo... y quienes ustedes les parezcan modelos a seguir.


Lic. Prof. Ernesto Gabriel Cela - ernestocela@gmail.com

¿Es posible un Mundo mejor?

Comparto simplemente en este posteo un video de Canal Encuentro donde el economista argentino Bernardo Kliksberg (Asesor de la ONU para América Latina) analiza las principales problemáticas del mundo actual a la luz de dos de los capitales más urgentes de la humanidad: la ética y la solidaridad.

La exclusión, la reconstrucción del Estado, la idea del capital social, la construcción de una economía con rostro humano.

Muestra en este video algunas "velas" que se encienden en un mundo que a veces parece dominado por la "oscuridad".


Lic. Prof. Ernesto Gabriel Cela - ernestocela@gmail.com

Más allá de los buenos deseos del Feliz Año

Al inicio del año es muy saludable desearnos con nuestros seres queridos un "Feliz Año Nuevo", y estoy seguro que en la mayoria de las ocasiones lo hacemos con sinceridad.

Pero ese deseo debe alentarnos a poner las manos en obra para que, al menos de lo que depende de nosotros, sea así. Estos días pensaba hasta donde depende de nosotros hacer realidad este deseo, más allá de nuestro círculo de influencia. 

Leyendo algunos posteos de un Teólogo al que sigo, Leonardo Boff, descubro una red de intelectuales, científicos, filósofos, teólogos, que plantean la necesidad de comprometernos a denunciar y desenmascarar a los que verdaderamente están manejando al mundo y lo conducen hacia más desigualdad, más injusticia, en búsqueda de sus propios intereses mesquinos. Se trata de lo que en el últimpo post Boff llama "El funesto imperio mundial de las corporaciones", posteo que los invito a leer aquí: 
http://leonardoboff.wordpress.com/2014/01/06/el-funesto-imperio-mundial-de-las-corporaciones/ 

Allí comparte un análisis que realiza el Dr. en Ciencias Económicas y actual profesor en la Pontificia Universidad Católica de San Pablo, Ladislau Dowbor, donde demuestra junto al premio nobel Stiglitz, la gran responsabilidad e influencia de las corporaciones en el actual orden (por llamarlo de una manera, aunque mejor sería llamarlo 'desorden' o 'orden demoníaco') mundial. 

Señalo aquí algunos enlaces para más información y a continuación un breve video donde el Dr. Dowbor expone algunas de estas ideas fuerza que pueden orientar nuestra acción en el 2014. 

 "Feliz año 2014" 

Sitio oficial del Dr. Ladislao Dowbor: http://dowbor.org/ 
Posteo recomendado: http://dowbor.org/2013/12/stiglitz-e-a-responsabilidade-corporativa-dez-2013-4p.html/ 

El video:

 

Lic. Prof. Ernesto Gabriel Cela - ernestocela@gmail.com